"Perception is reality". Así dice un dicho anglosajón. Ayer lanzamos un "estudio de percepción", que lo pueden ver en el sitio del
GIROPAIS.
La percepción viene del latín "percipio" que significa apropiarse de algo. A lo largo de la historia, se ha vertido mucha tinta y neuronas filosóficas en esto, dando pie, simplistamente hablando, a dos posturas:
1. en un rincón, los realistas que piensan que la percepción es percepción de realidad siempre. Es decir, el contenido percibido por nuestra mente es la realidad misma. Así que cuidado con abusar de psicotrópicos.
2. Y en el otro extremo, la teoría fenomenista según la cual una cosa es la percepción de un fenómeno y otra es el fenómeno mismo. Dos cosas distintas. No significa que si llegan a un barranco duden que es real y se tiren. Pero un ejemplo de esta diferencia lo ven en la foto, ¿que ven en la foto?. Parece un tunel con gente dentro, pero es un cuadro.
Como sea, ayer en GIROPAIS hubo una discusión muy interesante sobre como están percibiendo los chilenos los servicios públicos, las empresas públicas y algunas privadas, las municipalidades, algunos servicios básicos (incluyendo Internet); cruzado con variables como la percepción de la corrupción, la calidad de los servicios, etc.
De forma recurrente alguien comentó que una cosa era la percepción de la gente, y otra cosa distinta es la realidad. Y ahí me quedé pegado. Porque parece ser que la gente piensa que existe más corrupción de la que realmente hay, más violencia de la que existe, en fin, mayores males de lo que los datos duros están demostrando. Luego, ¡ tranquila sociedad chilena, que la percepción nos engaña y las cosas que ven, oyen o sienten no son tales¡
Sin embargo, me gustaría hacer una defensa de la “percipio social chilensis”. Es cierto que puede estar muy influida por los medios de comunicación, por el boca a boca, el rumor del barrio, la copucha, lo que dijo el amigo informado y el pelambre. Pero, lo que vemos y pensamos que es real, es real.
Las ciencias básicas, la economía y otras disciplinas han ido perfeccionando un modelo y metodología de acercamiento a los hechos, porque "el método es neceario para la búsqueda de la verdad" (Descartes)
Hay métodos analíticos, experimentales, de medición, etc. Algunos formulan hipótesis, y mediante una metodología las confirman o refutan. Pero lo fundamental de esto, es que son hipótesis falsables, refutables. Es decir, que si bien se confirman por un tiempo, pueden ser refutadas a futuro. Popper, Bunge y otros pensadores han profundizado mucho esto.
El conocimiento científico avanza así, porque la realidad es cuchara, difícil de encontrar tal cual es (algunos piensan que imposible). Por lo tanto, no se puede decir tan facilmente que una cosa es la percepción y otra es la realidad, y la realidad de es de A, B o C manera porque los grandes números así lo avalen. No tiene sustento hablar que la percepción de corrupción o de ineficiencia fiscal está errada porque los grandes números demuestran otra cosa o que una medición A o B dice lo contrario a lo que la gente percibe.
Sobre todo en Ciencias Sociales las metodologías están en desarrollo. Aunque se esté metiendo mucha plata fiscal a los Servicios y Empresas, y se estén midiendo con indicadores temas como la Transparencia, la Tecnología, etc, si la percepción de la gente es que hay corrupción o ineficiencia, lo ultimo es tan válido como los estudios. Ambos son datos válidos respecto de la realidad, porque, al final, la percepción social es también realidad.
